一般的な記事の中で特定の二次創作の名前を代表作のように出すのはどうなのかっていう話が以前(移転する前)あって、その中で一律削除が公正であるために妥当ではないかという結論に達した記憶があります。詳しい言い回しについては記憶があいまいなのでここで再び問題提起しておきます。--192.168.0.11 2005年7月1日 (金) 20:05 (JST)
- 確かに「代表作」というのは、読者によって千差万別なので、EvaWikiの性格と照らし合わせて、そういう意見が出るのもアリかなとも思いますが、一律削除には反対したいと思います。特定の作品傾向を表す場合、「こういうケースもある」だけでなく、そのケースに属する二次創作（1ケースにつき1～2作程度）を「例示」した方が判りやすいのではないか、と思うので（特定の二次創作の名前を出す時の僕のスタンスでもあります）。「それならその二次創作の記事で挙げればよいではないか」との意見も出るでしょうが、例えば「ユイが健在の場合、ゲンドウを尻に敷いている設定の作品」の場合は、特定の二次創作の記事ごとに書くのは煩雑ですし、カテゴリで処理するのも、そこまでカテゴリを増加・細分化するのはどうかと思います。妙案があればいいのですが--219.101.6.244 2005年7月1日 (金) 21:29 (JST)
- 補足。また、特定の作品傾向の例示については「EvaWikiではなく、ArcadiaやエヴァSSデータベースに委ねるべきではないか」との意見があるかもしれませんが、Arcadiaはデータが豊富であるものの(特に初心者には)使い勝手がいいものではありませんし、エヴァSSデータベースはArcadiaやEvaWikiに比べデータが少なく思えます。--219.101.6.244 2005年7月12日 (火) 23:54 (JST)
個人的な編集方針を申し上げますと、事例として珍しいものは利便性を追求して「例示」します。一方で多くの事例があるものについては、その一部を「事例」として示すことは「代表作」であるかのように捉えられかねず、百科事典として中立ではないように思われるのでコメントアウトします。--219.67.67.48 2005年7月12日 (火) 22:57 (JST)
- 問題はどこで「事例として珍しいもの」と「多くの事例があるもの」の間に線を引くか、ですね。--219.101.6.244 2005年7月12日 (火) 23:54 (JST)
- 「珍しいケースだが‥」とあれば例示するなど、記事中の記述に従うことにしています。新規に投稿する場合も同様で、どう記述するつもりなのかで例示の有無を決めます。線引きについては投稿者・編集者の主観的な判断によらざるを得ないでしょう。全てのＦＦについてその内容を把握して、分類・集計をするのは不可能に近いことですから、致し方のないように思います。--219.67.67.48 2005年7月13日 (水) 00:28 (JST)
- 「利便性を追求して事例として珍しいものを例示する」とありましたが、事例として珍しいもののうち一部の作品を例示することがどのように利便性に貢献するのかと思ってしまいます。少なくとも現状の記事の中に書かれている個々の二次創作の紹介はただ編集者が記事に関係した作品のうち、自分の気に入った作品の宣伝をしているようにしか読めないので。
- 私の個人的な見解としては、二次創作を紹介している記事自体もいかがなものかとも思っておりまして、新規に投稿するにはそのような記述を避けています。しかし、現状のEvaWikiはそうはなっておりません。多くの編集者の方が本編の設定と同様に、関連する二次創作の情報を執筆されていることを踏まえますと、利用者の多くもまたそれを望んでいると類推します。長いものには巻かれろ、ではありませんが空気を読みつつも自分の考え方を取り入れて、上記のような編集方針を採っております。--220.212.131.137 2005年7月13日 (水) 23:26 (JST)
この話題の続きがNote:中国で話されています。
